Es una manera objetiva de evaluar según lo que hemos ido viendo a lo largo del cuatrimestre!
Tu experiencia online: A pesar de ser un grupo numeroso, han sabido organizarse y entenderse entre ellos, lo que se ha reflejado en su trabajo y en las partes de su proyecto. Les ha ayudado el hecho de que entre ellos había muchos que se conocían entre sí. Pensamos que la regularidad de su asistencia a clase podría haber sido mejor, ya que podía darse el caso de que acudieran las mismas personas que en otro grupo, con la diferencia de que ellos eran muchos más, y daba la sensación de que nunca han faltado.
En cuanto a la evolución han sido constantes, tendiendo en cuenta que empezaron fuerte, tanto en contenidos como en el blog. Juegan con ventaja respecto a otros grupos, ya que su proyecto tenía la posibilidad de ser más entretenido y jugar más con el humor y la imaginación.
Por eso creemos que la nota que se merecen en un 7,25
Ponme al día: Este grupo ha pasado demasiado desapercibido durante el cuatrimestre, a pesar de que al principio prometía bastante con los proyectos que iban planteando. Bajo nuestro punto de vista estaba claramente liderado. Esto no lo vemos como algo positivo, ya que pensamos que les ha perjudicado a la hora de trabajar en grupo, porque se ha dado una situación de desigualdad dentro de él. En cuanto a los contenidos desarrollados, han conseguido buenas entrevistas y buenos reportajes, dándole a estos un toque de humor. Positivamente también valoramos su logo y el diseño de su blog, que refleja alegría y dinamismo, que han sabido marcar a lo largo del cuatrimestre.
Les ponemos un 6.
¡Calla que empieza!: No ha sido un grupo muy participativo en las clases, pero si que hemos tenido en cuenta su presencia en las mismas. La relación inexistente entre los miembros del grupo antes de este proyecto se ha visto reflejada en su trabajo. No es algo que queramos criticar, ya que nos parece que a pesar de este factor que no les favorecía han sabido salir adelante, con un buen trabajo reflejado en sus programas. Estos contaban con buenos contenidos, pero no los han sabido explotar, ya que falta el toque de humor que han tenido otros grupos de podcast. En cuanto al blog es un poco escaso para nuestro gusto, ya que no tiene el tirón necesario como para ir siguiéndolo día a día.
Su nota es un 5,5.
Mind the Gap: No ha sido un grupo que se ha hecho notar, por lo que no podemos hablar de su asistencia o no a clase. Ha sido un grupo un poco desequilibrado en cuanto a la participación en el proyecto de cada uno de sus miembros. Su trabajo no ha sido excesivo, pero han sabido sacar partido a su trabajo. Han intentado mejorar en todo momento siguiendo los consejos del profesor y aceptando las críticas de los compañeros. Su blog tiene una apariencia seria, pero está bien trabajado ya que han ido informándonos sobre sus proyectos, programas, etc… Les damos un punto positivo por sus cabeceras y su video inicial, pero pensamos que con un poco más de empeño y unión en el grupo podrían haber sacado más partido a su proyecto.
Pensamos que su nota es un 6,25.
Yonkis 2.0: Destacan por la publicidad que han hecho de ellas mismas, y por la insistencia y aparición constante que han tenido en redes sociales. Ha sido un grupo constante que contaban con la ventaja de que ya se conocían entre ellas. Han tenido buenas ideas que han llevado a cabo, sabiéndose mover y buscándose la vida para hacer buenos programas, como la visita que hicieron al programa Tonterías las justas. La asistencia a clase ha sido muy positiva, ya que no sólo han estado presentes, sino que también han participado y se han hecho ver. Su blog, para qué nos vamos a engañar… está de puta madre. No sólo han sido constantes, sino que además tiene variedad de contenidos.
La nota que les damos es un 9.
MyPod5: Ha sido un grupo que no ha contado con demasiadas ventajas y puntos a favor. La desigualdad de sus miembros les ha perjudicado ya que no ha habido espíritu de grupo. En cuanto a su blog, es muy pobre, ya que sólo cuenta con una entrada. Pero destacamos el contenido de la entrada, con el logo y su eslogan, que nos parece que es original y pensado a conciencia. Esto da la sensación de que al principio tenían ilusión por su proyecto, pero la desigualdad ya citada ha sido el único motivo por el que no han podido sacarle partido. En clase no ha sido un grupo de lo más participativo, y la asistencia a sido diferente en cada uno de sus miembros.
Su nota es un 5,5.
Esto es pan comido: Ha sido el grupo más cercano al nuestro, por lo que conocemos bastante bien su trabajo y evolución. Ha sido un grupo con altibajos. Al principio les costó empezar, finalmente arrancaron con fuerza. Han tenido proyectos de screencast muy elaborados y preparados. Y cuando parecía que habían cogido carrerilla en su trabajo, surgió algún problema con alguno de los miembros del grupo, que les desmotivó y les impidió trabajar todo lo que en realidad les hubiese gustado. Aunque pensamos que esto no es motivo suficiente para no haber desarrollado sus ideas y su ilusión, porque en realidad, dentro de un grupo no tiene porqué haber ninguna pieza clave, pues todos ellos lo han sido. Al igual que nosotros, su proyecto era de screencast, y no cuentan con el factor del humor y entretenimiento con el que han podido contar otros grupos, exceptuando el premiado videotutorial de novatadas, que fue donde encontraron de nuevo la motivación en este proyecto. Como nos han gustado sus vídeos, y sabemos que han trabajado bien (algunos más que otros) les vamos a poner un 7.
Jon: Pensamos que su proyecto es algo diferente e innovador. Tiene buenas ideas, pero no las ha sabido desarrollar correctamente, o enseñarnos a desarrollarlas nosotros mismos. Hubiera estado mejor si al principio de curso nos hubiera dado unas sencillas clases teóricas que nos ayudaran a realizar mejor nuestro trabajo, y así no hubiéramos perdido tanto tiempo “buscándonos la vida”.
Para otros años, si sigue este método de evaluación, queremos hacerle ver, que de una manera u otra, los grupos que mejor han salido adelante, y mejores resultados han obtenido, son los que ya se conocían previamente. Por lo tanto, como consejo, podemos decir que quizá sea mejor que, dentro de los conocimientos que pueda tener cada uno, entre los miembros haya confianza y un mínimo vínculo entre ellos.
Otro punto que objetar, es la confianza que nos transmite en sus clases, teniendo en cuenta siempre que no deja de ser nuestro profesor, lo que nos impide perderle el respeto. Y agradecemos su cercanía, que nos facilita la participación en clase, y la explicación de los problemas que hayamos podido tener a lo largo del cuatrimestre.
En cuanto a lo que a nosotros nos influye, pensamos que Jon ha tenido un referente al que ha valorado más su trabajo propio (que no común), y nos hemos sentido inferiores como grupo al final del cuatrimestre.
En términos generales, estamos contentos con este tipo de evaluación continua y le animamos a que siga haciendo proyectos de este tipo y que le sigan llenando como persona. Creemos que hace bien sintiéndose orgulloso de su trabajo.
¡¡BUEN TRABAJO CHICOS!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario